高壓水霧化制備粉末材料生產(chǎn)線氣霧化制備粉末材料生產(chǎn)線真空熔煉氣霧化制備粉末材料生產(chǎn)線旋轉(zhuǎn)盤離心霧化制備粉末材料生產(chǎn)線等離子體霧化制備粉末材料生產(chǎn)線急冷法非晶粉末材料生產(chǎn)線(中日合作)等離子體球化制備粉末材料生產(chǎn)線氮氣保護氣動分級超細粉末材料系統(tǒng)電極感應(yīng)熔煉氣霧化制備粉末材料生產(chǎn)線燃氣火焰球化制備粉末材料生產(chǎn)線真空熔煉霧化造粒裝備噴霧沉積成形裝備粉末材料生產(chǎn)裝備推桿式脫氧還原設(shè)備鋼帶式脫氧還原設(shè)備網(wǎng)帶式脫氧還原設(shè)備管式回轉(zhuǎn)煅燒設(shè)備井式水蒸汽熱處理設(shè)備臥式真空脫脂設(shè)備氫化脫氫生產(chǎn)鈦粉末裝備粉末材料熱處理裝備真空脫脂燒結(jié)一體裝備高比重(PM/MIM)臥式真空燒結(jié)裝備高溫鉬鎢絲燒結(jié)裝備全自動推桿式燒結(jié)裝備網(wǎng)帶式燒結(jié)裝備高真空大型真空燒結(jié)裝備燃氣快速脫蠟/氣淬網(wǎng)帶式燒結(jié)裝備真空高溫感應(yīng)燒結(jié)裝備CIM陶瓷燒結(jié)裝備連續(xù)式真空/氣氛熱加工設(shè)備壓力燒結(jié)爐粉末制品燒結(jié)裝備真空釬焊爐高溫連續(xù)石墨化生產(chǎn)設(shè)備真空定向凝固爐真空回火/退火爐真空感應(yīng)熔煉爐雙室真空油淬氣冷爐CIM陶瓷脫脂裝備熱處理裝備真空(非真空)熔煉氣霧化制備粉末材料生產(chǎn)線等離子體球化制備粉末材料生產(chǎn)線等離子體霧化制備粉末材料生產(chǎn)線超細/納米多元復(fù)合正極材料及球形硅粉末負極材料生產(chǎn)技術(shù)解決方案鋼帶式材料煅燒合成設(shè)備推板式材料煅燒合成設(shè)備管式回轉(zhuǎn)煅燒設(shè)備正極材料生產(chǎn)設(shè)備技術(shù)方案應(yīng)用領(lǐng)域石墨烯制備創(chuàng)新材料生產(chǎn)技術(shù)專業(yè)解決方案先進零部件產(chǎn)品生產(chǎn)解決方案儲能電池解決方案智能裝備和新材料技術(shù)測試和展示中心安裝培訓(xùn)售后技術(shù)支持配件供應(yīng)服務(wù)與支持關(guān)于我們專家顧問團企業(yè)文化資質(zhì)榮譽組織機構(gòu)廠房廠貌聯(lián)系我們人才招聘?技術(shù)解決方案之推桿式還原爐進出料現(xiàn)場視頻技術(shù)解決方案之推桿進出料現(xiàn)場視頻技術(shù)解決方案之推桿進出料現(xiàn)場視頻久泰科技出口日本水霧化制備粉末材料生產(chǎn)線視頻出口歐洲解決方案案例視頻資料下載內(nèi)部管理平臺

嚴懲不法,尊重創(chuàng)新:侵犯商業(yè)秘密最新進展

最新消息,侵犯商業(yè)秘密案件已經(jīng)進入司法程序,涉案嫌疑人將受到法律制裁。部分拒不配合企業(yè)涉案設(shè)備被查封并附帶民事責(zé)任。我們將保留采取進一步法律措施權(quán)利,堅決維護自身合法權(quán)益。

F200910131007182357778915.jpg

  一是案件數(shù)量逐年遞增。2010年至2013年,從檢察機關(guān)受理提請批準逮捕、受理移送起訴的案件數(shù)量看,大致呈逐年遞增的趨勢。2012年,某省開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)秘密案件行為專項行動,該院受理提請批準逮捕人員和移送審查起訴案件數(shù)分別比是2011年的4.07倍和3.19倍,2013年案件量稍稍回落,但幅度很小。(如圖1所示)

  二是涉案罪名相對集中。我國刑法對知識產(chǎn)權(quán)犯商業(yè)秘密案件罪規(guī)定了7個罪名,涉及商標(biāo)權(quán)、版權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密四類。2010年至2013年該院辦理的案件主要集中在侵犯商標(biāo)權(quán)類案件,其中假冒注冊商標(biāo)罪119件,非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪16件,銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪42件。

  三是宣告緩刑、判處輕刑比例較高。2010年至2013年,該院起訴的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件中,判處三年以下有期徒刑或宣告緩刑的案件為106件,占全部案件數(shù)的71.1%。

Q7rF0FJYz45AsywqFiiUtVHMVvMlTXDrqmVkRKKxwkrpJ1534991971758.jpg 在司法實踐中,如何認定侵犯商業(yè)秘密罪,因?qū)ψC據(jù)及法律適用方面看法不 

  一,主要存在以下兩大爭議。

   如何認定技術(shù)信息屬于商業(yè)秘密。一方面,要看涉案的技術(shù)信息是否“不為公眾所知悉”,即具有非公知性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定,有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得,應(yīng)當(dāng)認定為“不為公眾所知悉”。司法實踐中對商業(yè)秘密的非公知性的認定主要依據(jù)相關(guān)鑒定意見,但需要注意的是,鑒定機構(gòu)在出具該技術(shù)信息具有非公知性的鑒定意見之前,要對國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫進行相關(guān)檢索,以保證鑒定意見的嚴謹性。另一方面,要看權(quán)利人是否已采取保密措施及保密的范圍和程度。保密性是指權(quán)利人對其信息采取了合理的保密措施,將該信息作為商業(yè)秘密進行管理。其大致包括兩方面的內(nèi)容:一是商業(yè)秘密權(quán)利人主觀上必須具有保密意愿,客觀上采取了保密措施。二是對商業(yè)秘密采取的保密措施應(yīng)在合理范圍內(nèi)。即權(quán)利人所采取的保密措施足以提示一般人合理注意到商業(yè)秘密存在即可,并不要求權(quán)利人采取絕對的、極端的保密措施。

    對權(quán)利人造成的損失金額如何認定。根據(jù)刑法的規(guī)定,給權(quán)利人造成重大損失是構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的必備要件,但如何計算重大損失,法律并沒有明確規(guī)定。特別是在某些公司賬目不全,無法計算其生產(chǎn)成本的情況下,如何準確計算因侵權(quán)行為所獲得的利潤,更是實踐難點。目前,司法實踐中主要存在以下三種計算模式:一是侵權(quán)人的銷售收入減去權(quán)利人的成本;二是侵權(quán)產(chǎn)品的銷售收入乘以同行業(yè)的平均利潤率;三是侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量乘以權(quán)利人被侵權(quán)前的平均銷售利潤。如果采用**種計算模式,一方面由于權(quán)利人在生產(chǎn)過程中需要支付技術(shù)使用費、廣告費等費用,其生產(chǎn)成本要遠大于侵權(quán)人的生產(chǎn)成本,另一方面侵權(quán)人為了占有市場,其銷售的價格有可能是權(quán)利人銷售價格的一半,顯然,這種計算方法不能客觀反映出權(quán)利人的實際損失。如果采用第二種計算模式,一方面存在前述侵權(quán)產(chǎn)品銷售收入過低的問題,另一方面同行業(yè)的平均利潤率也難以估算,不具有可操作性。因此,筆者認為,采用第三種計算模式,即通過對權(quán)利人同期銷售被侵權(quán)產(chǎn)品的平均銷售利潤進行司法審計后,再乘以侵權(quán)人銷售的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量,計算出侵權(quán)行為對權(quán)利人所造成的損失。此種計算模式既充分考慮到侵權(quán)行為的直接后果是擠占了權(quán)利人產(chǎn)品的市場份額,又較為準確地估算出權(quán)利人的損失數(shù)額,具有可操作性。





全站搜索